映画のリヴァイブス

ランナウェイ・ジュリー

2024

常識は言う

14歳以上（私）合法的なスリラーは子供向けではありません。

PG-13
2003年
127分

セーブ映画を評価するシェア観るか買うか

親は言う

15歳以上

子供たちは言う

レビューはまだありませんあなたの評価を追加今すぐ入手

ストリーミングと購入のオプションを検索しています...

コモンセンスメディアコンスカルアイランド

コモンセンスは非営利団体です。あなたの購入により、私たちは独立性を保ち、広告のない状態を維持できます。

このレビューは多様性について何か見落としていましたか?

調査によると、子供の健全な自尊心と、本、テレビ番組、映画におけるポジティブで多様な表現との関連性が示されています。私たちが彼らを助けるのを手伝いたいですか？

親が知っておくべきこと

親は、ジョン・グリシャムのファンでない限り、これが主題的に子供向けの映画ではないことを知っておく必要があります。いくつかの暴力的で非常に緊張した瞬間があり、悲劇的な銃撃 (オフカメラ) で始まり、別の場面を描写しています。この映画のテーマは銃規制です。暴力的なビデオゲームがあります。キャラクターはタバコを吸ったり飲んだり（飲酒に問題があります）、強い言葉を使います。キャラクターが自殺を試みる。この映画の登場人物の多くは冷酷で非倫理的です。

新しいレビューを最新の状態に保ちます。

完全なレビュー、評価、アドバイスを毎週受信トレイに配信します。申し込む

ユーザーレビュー

親は言う
子供たちは言う

14歳の親 Tsion によって書かれた 2009 年 11 月 21 日 12歳以上

RUNAWAY JURYはまさにその映画のようです。それ以下でもそれ以上でもありません。魅力的なリーガルスリラーをお約束し、あらゆる場面でお応えします.... このレビューを報告する大人にんにくが書いた 2008 年 4 月 9 日 17歳以上

私の血のために、あまりにも政治的です。演技は素晴らしかったし、俳優たちも素晴らしかったが、それは大人のレベルに過ぎなかった。ハイテク機器はちょっとありきたりなものでした。このレビューを報告する

あなたの評価を追加すべてを見る .

ティーン、17歳作者: KoOkYMoNsTa234 2008 年 4 月 9 日年齢が評価されていない

ニューオーリンズ・ジュリー

RUNAWAY JURY はめちゃくちゃ騒がしい。私の意見では、この小説ははるかに優れており、30 歳未満の方には興味がありません。レイチェルワイズはよく行動しているので、... 読み続けてくださいこのレビューを報告するティーン、14歳モリスが書いた 2008 年 4 月 9 日年齢が評価されていない

興味深い題材、すべての星の良い演技。

この映画は、陪審制度に新たな洞察をもたらしました。特にエンディングは思慮深く前向きなものでした。このレビューを報告する

あなたの評価を追加すべてを見る 5 子供のレビュー .

どんな話？

RUNAWAY JURYは、取り乱した同僚が銃を撃ち殺した男やもめの未亡人に対する画期的な訴訟に続く.この場合、陪審が製造者に責任があると判断した場合、他の無数の訴訟への扉が開かれます。業界を破綻させる可能性があります。銃の製造業者は、弁護チームを作るために数百万ドルを寄付し、陪審員の選択にも貢献します。ランキン・フィッチ (ジーン・ハックマン) と彼のスタッフは、ハイテクのデータバンクからローテクの監視まで、あらゆるものを利用して陪審員候補を調査します。フィッチはまた、脅迫を利用して、クライアントを確実に逃がしています。原告の弁護人ウェンデル・ロール (ダスティン・ホフマン) も陪審員のコンサルタントを雇っている。しかし、他の誰かがさらに一歩進んだ。ニック (ジョン・キューザック) は陪審員に名を連ねた.双方はマーリー (レイチェル・ワイズ) から話を聞き、陪審を管理し、結果を 1000 万ドルで売却することを伝えます。マーリーはフィッチとローに、彼女の接触が他の陪審員を説得できることを証明する.彼らは証拠や正義のような昔ながらの理想に進んで賭けますか?

何かいいことがあるの？

ジョン・グリシャムの法廷スリラーは、ハリウッドの大物扱いを受けており、その結果は、飛行機小説と同じくらい確実に面白いだけでなく、忘れられやすいものになっています。これは、不信 (および論理) を自発的に停止することで得られる種類の物語です。オスカー受賞者のジーン・ハックマンとダスティン・ホフマンが対決するのを見るのはとても楽しいですが、彼らは題材を圧倒しています。小さな役割でさえスターの力は、サポートよりも気を散らしてくれます。この映画は、ポットボイラーの感性により適したテレビ映画用に作られたレベルのキャストでよりうまく機能した可能性があります。

ドラマは、法廷での出来事ではなく、法廷の外での出来事から生まれる。それは多くの陰謀の余地があり、グリシャムは聴衆の注意を引く方法を知っています。しかし、結論は簡単すぎるように感じられ、映画全体や強力なパフォーマンスでさえ問題が提示されている方法では得られません.陪審員のインサイダーのように、グリシャムは扱いやすいマニピュレーターです。しかし、聴衆は、他の陪審員に比べて、本が最も頻繁に読まれるのと同じ低脳細胞出力の場所でそれを見ているのでない限り、飛行機や飛行機の中やビーチで。