他の

UFOからイルミナティまで、私たちの何人かが他の人よりも陰謀論を本当に信じている理由は何ですか？

2024

ドル紙幣は本当にからの不可解なメッセージですか？イルミナティ、そして彼らはまた、彼らが地球外生命体と接触し、エイリアンの検死を実行する秘密の地下基地を運営している政府を支配していますか？

あなたがの宇宙に住んでいない限り 重力落下 （上と下）、おそらくそうではありません。 UFOが紫色のローブのカルトによってここに招待されたと信じているかどうかにかかわらず、陰謀説がいたるところに潜んでいます。問題は（イルミナティが存在するかどうかに加えて）、他の人にとって幻覚のように聞こえる噂を信じる可能性が高い人がいるのはなぜですか？心理学者アナ・ストヤノフ見つけようとした人々に、多かれ少なかれコントロールしているように感じさせる状況にどのように反応するかを尋ねる一連の実験を通して。答えは明白に思えるかもしれませんが、彼女はそれが何でもないことに気づきました。

陰謀説は長い間、脳によって想起されると考えられてきました。知覚された制御の欠如。人生の把握を失っていると感じた人は、より高い支配力を信じていることを説明しているように聞こえますが、現実とは接触しないという点で、あなたの人生がひそかに行われていると確信するよりもはるかに複雑になりますエイリアンや地下のカルトによって運営されています。

レッドデッドリデンプション2親ガイド

陰謀論の信念は、コントロールの信念に直接基づいているようには見えません、Stojanov、最近発表された研究 PLOS ONE、 言った。以前に報告されたそれらの関連の相関証拠を複製しながら、陰謀論の信念に対する制御操作の影響は観察されませんでした。結果は、陰謀の信念は、制御する脅威を補償するのに適していないことを示唆しています。

陰謀説に賛成しない人は、彼らが完全に不合理であると信じていることが多く、時にはおとぎ話でさえもっと理にかなっています。少なくともシンデレラは、プリンスチャーミングが宇宙から実現したとは信じていませんでした。 Stojanovは、陰謀論の信者に関するこれまでのほとんどの研究で、支配を失ったという感覚が、誰かをその支配を補う方法で考えるか、支配が非常に強調されている既存の理論を信じるように駆り立てることができることを発見しました。 6回の実験からの彼女の結果コントロールを最大化するのではなく最適化するように配線されていることを示しました。つまり、コントロールを最大限に活用するのではなく、すでに持っているコントロールを最大限に活用する可能性が高くなります。陰謀説は、あまりにも多くの制御を導入することによって実際にそれを台無しにするかもしれません。

ウォールストリートのオオカミは何と評価されていますか

基本的にイルミナティの歩く、話すシンボルであるビルサイファーは、いくつかの擬人化された陰謀説を推進しています 重力落下。 クレジット：Disney

私たちが今住んでいるディストピアのSF小説は、COVID-19と次の選挙に関連する政治的陰謀が何らかの陰謀から生まれた可能性があると信じる主な動機を私たちに与えるように思われます。しかし、ストヤノフはまた、コントロールを知覚するためのより多くの方法それは疑わしい理論を含まず、私たちはそれらを他の何よりも最後の手段として信じる可能性が高いと考えています。

制御アカウントは、制御または意味のソースが慈悲深いことを要求しませんが、人々は理論的には「文化的にアクセス可能」かつ「社会的に受け入れられる」制御システムを好みます。彼女は言いました。しかし、すべてではないにしてもほとんどの陰謀説では、疑惑の陰謀者は悪意を持っているため、効果的で社会的に認可された代替案が多数存在する場合、彼らは補償プロセスの候補としては不十分です。

Stojanovは、彼女の最初の3つの研究を、陰謀念慮、または真実がそこにある間、私たちがメディアによって供給されているものであると誰かに信じさせる考え方を研究することによって、陰謀理論の信念への制御因子の認識された欠如がどれほどあるかを意図しました別の真実。強力でしばしば邪悪な実体は、このタイプの思考プロセスで世界を動かします。 4番目の研究では、参加者が誰が何を制御しているかについての特定の理論を信じる可能性がどの程度あるかを掘り下げました。最後に、5番目と6番目の研究では、特定の陰謀説によってどの程度の制御が示唆されているか、および自分が制御できることを納得させる他の手段の有効性について検討しました。起こったことは、予想されていたのとは逆でした。

自分たちがコントロールを失ったと感じた状況を覚えておくように頼まれた人は、他の誰よりも陰謀説を信じる可能性が高くありませんでした。これらの信念がコントロールの錯覚を生み出すことができる程度も、被験者に影響を与えず、代替のコントロール方法も影響しませんでした。 Stojanovは、コントロールの欠如が陰謀論の信念を引き起こす可能性は非常に低いと結論付けました。まだ多くの未知数がありますが、特にこれは心理学者がコンピューター画面では見ることができないことを推測することを可能にする対面インタビューなしでオンラインで行われた研究であったため、圧倒的な否定的な結果にはまだ言いたいことがあります。

さまざまなサンプルやコンテキストで制御の脅威の役割を引き続き調査することが重要ですが、現在のデータはオンラインで収集されているにもかかわらず、そのような脅威が陰謀の信念を何らかの重要な方法で説明しているという仮説に異議を唱えています。ストヤノフは言った。