映画Rewievs

サークル

2024

常識は言う

13歳以上（私）テクノスリラーはプライバシーの問題に取り組んでいますが、間違っています。

PG-13
2017.
110分

セーブ映画を評価するシェア視聴または購入

両親は言う

14歳以上に基づく

子供たちは言う

12歳以上に基づく 23件のレビュー今すぐ入手

ストリーミングと購入のオプションを検索しています...

CommonSenseは非営利団体です。あなたの購入は私達が独立して広告なしであり続けるのを助けます。

このレビューは多様性について何かを見逃しましたか？

調査によると、子供の健康的な自尊心と、本、テレビ番組、映画における前向きで多様な表現との関係が示されています。私たちが彼らを助けるのを手伝いたいですか？

親が知っておくべきこと

親はそれを知る必要がありますサークル（Dave Eggersの2013年の小説に基づく）は、巨大なテクノロジー企業についてのスリラーです。トム・ハンクスとエマ・ワトソンが主演し、プライバシーと説明責任に関連するタイムリーな問題に取り組んでいます。交通事故や画面外での死、そして脅威やキャラクターが危険にさらされています。主人公の両親の間で、グラフィック以外の性行為が1つ示されています。女性はベッドで男性にまたがっています。言語はかなり強力で、「f--k」を使用し、「s--t」をいくつか使用します。いくつかのシーンは社交的な飲酒を示しており、1人のキャラクターは目を覚まし続けるのを助けるために錠剤を使用することに言及しています。その関連するテーマにもかかわらず、映画は本当にフラットに落ちます。

新しいレビューの最新情報を入手してください。

完全なレビュー、評価、アドバイスを毎週受信トレイに配信します。申し込む

ユーザーレビュー

両親は言う
子供たちは言う

10歳と11歳の親 APによって書かれました。 2018年1月31日 13歳以上

映画はまあまあですが（本の方がいいです）、ティーンエイジャーと一緒にこれを見るのはとても便利な教育ツールになると思います。子供たちはこれに入っています... このレビューを報告する 8歳の親シャーリーンSによって書かれました。 2018年1月1日 16歳以上

ストーリー/映画のメッセージを楽しんだ。テクノロジーの進歩における使用についての素晴らしい会話の拡張。現代の便利さとアクセシビリティ対... このレビューを報告する

評価を追加するすべてを見る。

キッド、10歳 2017 年 4 月 30 日 10歳以上

楽しかった！

私はこの映画が大好きでした！エマ・ワトソンは、サークルで仕事を得る若い女性、メイ・ホランドとして並外れた仕事をしました。サークルは基本的にたくさんのサイトです... 読み続けてくださいこのレビューを報告する 10代、13歳 IrateMoviesCWNによって書かれました 2021年4月15日 12歳以上

良い映画ですが、なぜそんなに早く終わるのですか？

これはとても素晴らしい映画だっただろう！壮大な冒険が行われなかったり、素晴らしいアクションシーンが発生したりすることなく終了することを除いて。それは映画をフラットにするだけです。私は... 読み続けてくださいこのレビューを報告する

評価を追加するすべてを見る 23人の子供のレビュー。

話は何ですか？

THE CIRCLEでは、メイ・ホランド（エマ・ワトソン）が退屈な臨時雇用をしているので、友人のアニー（カレン・ギラン）が巨大なインターネット会社ザ・サークルで面接を受けたとき、彼女は熱心に受け入れます。最初、メイは新しい仕事が楽しいと感じましたが、仲間からのプレッシャーが高まっています。彼女が会社のソーシャルネットワークにもっと存在することが期待されていることは明らかです。カヤックの事故の後、メイは秘密を守るのは安全ではないことに気づき、カメラを身に着けて人生のあらゆる側面をオンラインで放送することで、完全に透明になることに同意します。彼女は非常に人気があり、会社を進んでいます。しかし、会社の創設者の1人であるTy（John Boyega）との友情は、会社の親切で魅力的な最高責任者（TomHanksとPattonOswalt）が彼らの見た目とは違うことに気づきました。

何かいいことがあるの？

この情報化時代のスリラーは、プライバシーや説明責任などの関連トピックに取り組んでいますが、そのプレゼンテーションは非常に不透明で可塑的であるため、Prozacのコンピューターからのものである可能性があります。サークルより更新されたように、十分に有望に開始します独占禁止法（2001）、魅力的なキャラクターとエキサイティングな設定で。それからメイはそのような不可解な左折をします。彼女と同一視するのが難しいだけでなく、彼女が口頭で彼女の決定を主張するとき、それは木製で中空に聞こえます。実際、（皮肉なことに）プライバシーの音が完全に欠如していることに賛成して発言しようとしているすべてのキャラクターは偽物です。（それが映画のポイントですか？もしそうなら、それは明確ではありません。）

作家/監督のジェームズ・ポンソルトが以前の3つの優れた機能で示したスキルを考えると、それはすべてとてもひどく残念です（スマッシュ、 壮観な今 、およびツアーの終わり）、そのすべてが深く、感動的な人間の欠陥を扱っていました。今、彼が素材にもたらしたかもしれないどんな人間的なタッチもなくなっており、彼は非人間的な賭けで妄想的なスリラーを作る方法を理解していないようです。デイブ・エガーズが彼自身の本に基づいて脚本を共同執筆したこと、そしてキャスト（故ビル・パクストンとベックによるミュージカル出演を含む）が非難を超えていることを考えると、それは困惑しています。どこでもサークルうまくいかなかったのは、今のところ謎です。