映画のリヴァイブス

安全な場所がない

2024

常識は言う

13歳以上（私）過度に長く、非論理的な文書は長々と不愉快です。

PG-13
2019年
95分

セーブ映画を評価するシェア観るか買うか

親は言う

12歳以上

子供たちは言う

10歳以上 7件のレビュー今すぐ入手

ストリーミングと購入のオプションを検索しています...

コモンセンスは非営利団体です。あなたの購入により、私たちは独立性を保ち、広告のない状態を維持できます。

このレビューは多様性について何か見落としていましたか?

調査によると、子供の健全な自尊心と、本、テレビ番組、映画におけるポジティブで多様な表現との関連性が示されています。私たちが彼らを助けるのを手伝いたいですか？

親が知っておくべきこと

親はそれを知っておく必要があります安全な場所がないは、現代アメリカ、特に大学のキャンパスにおける言論の自由に対する想定された制限についてのドキュメンタリーです。リバタリアンに傾倒するコミックのアダム・カローラと保守的なトークショーの司会者であるデニス・プラガーが司会を務めるこの映画は、取り上げる問題に何の変哲もない保守的なひねりを加えている.この映画がどのように事実と経験を注意深くキュレートして特定の視点を提示するかを理解するには、微妙なニュアンスを把握する必要があるため、この素材は年少の子供たちには成熟しすぎています。多くの場面で、警官が抗議者を押し、抗議者が叫んだり、怒った看板を持ったり、ガラスを割ったり、物に火をつけたりするなど、暴力的な抗議が見られる。歴史的な画像とイラストには、ギロチンで切断された頭と、捕虜収容所での死体の山が示されています。あるシーンでは、露出度の高い衣装を着た女性がカローラを扇動し、彼が玉座に座っている様子が簡単に示されます。言葉の頻度は非常に低く、「Ass」が唯一の呪いの言葉であり、「fascist!」です。ヘイトスピーチの程度についてです。複数のシーンで、プレガーは演劇的に葉巻を吸っています。視聴者は、視聴後に修正第 1 条と憲法についてもっと知りたいと思うかもしれません。

新しいレビューを最新の状態に保ちます。

完全なレビュー、評価、アドバイスを毎週受信トレイに配信します。申し込む

ユーザーレビュー

親は言う
子供たちは言う

7、13、16 歳の子供の親マデンブ著 2019 年 11 月 20 日 12歳以上

夫と私は、16 歳と 13 歳の息子と一緒に No Safe Spaces を見ました。予想よりもずっと良かったです。私は描かれているほとんどすべての物語に密接に従いましたが、... このレビューを報告する大人 artfulhp によって書かれました 2019 年 10 月 30 日 15歳以上

あなたの時間の価値があります。大学のキャンパスや通りで行われている操作に、誰もが気付くべきだと思います。一緒に学ぶことは不可能です... このレビューを報告する

あなたの評価を追加すべてを見る .

彼女は私のリーグの両親ガイドの外です

ティーン、17歳 pryorssos によって書かれた 2019 年 10 月 28 日 16歳以上

オープンマインドで頭脳を持つスマートな人々のために

このレビューを報告するティーン、16歳 Lovejoycrによって書かれた 2019 年 11 月 2 日 12歳以上

島の両側に正直にインタビュー

あなたの子供が政府や権利についてよく知らない場合は、服用しないでください。眠りにつくことはありませんが、非常に混乱します。専門のレビュアーが... 読み続けてくださいこのレビューを報告する

あなたの評価を追加すべてを見る 7 人の子供のレビュー .

どんな話？

NO SAFE SPACES によると、アメリカでは、特に大学のキャンパスで、言論の自由が非難されています。コメディアンのアダム・カローラと保守的なトークショーの司会者であるデニス・プレガーは、エンターテインメント業界の非常に異なる分野の出身ですが、彼らは滑りやすい坂道だと考えるものについて懸念を共有しています。言論の自由の専門家とのインタビュー、ポリティカル・コレクトネスを風刺するアニメーション、カローラとプレガーの「常識的価値観」に関する講演ツアーからの抜粋、関連する大学キャンパスの抗議活動からの映像を通して、このドキュメンタリーはアメリカを危険な状態にある国として描写しようとしています。転換点 -- そして間違った方向に向かっている。

何かいいことがあるの？

この映画は、言論の自由の抑圧が今日私たちの国が直面している最も重要な問題の 1 つであることを主張しようとしていますが、結局のところ、それは長くて不愉快で、説得力がありません。の核心安全な場所がない論理的な穴は、カローラとプレガーは、言論の自由を制限することはファシズムに等しいことを私たちに納得させるために非常に熱心に取り組んでいるが、彼らはステージで、聴衆に、マイクを使って、自由に主張している.言論の自由が本当に恐ろしい危険にさらされているとしたら、抗議者と警察はどこでこのそれほどダイナミックではないデュオを止めることができるのでしょうか?

映画製作者はさらに、言論の自由の発火点となった経験を持つ人々にインタビューすることで、彼らの主張を証明しようとします。右翼の看板少年ベン・シャピロ、弁護士のアラン・ダーショウィッツ、エバーグリーン州立大学のブレット・ワインスタイン教授です。しかし、再び、インタビュイーが彼らに何が起こったのか、なぜそれが重要なのかについて自由に説明するにつれて、彼らの犠牲者を購入することはますます難しくなっています。の風刺アニメーションとして スクールハウスロック 's 'I'm Just a Bill' は、安全な場所がない, '確かに最近あなたが言うことに注意する必要があります, そうでないと人々は気分を害します!'まあ、そうだろう。 Prager と Carolla が非常に賞賛しているように見える修正第 1 条は、攻撃については何も述べていません。それは、議会が言論の自由を制限する法律を作らないことを約束している.そうしながら安全な場所がない漠然と犠牲にされていると感じているが、その理由がわからない人にとっては、慰められるかもしれない.

あなたの子供たちと話し合ってください...

家族は、ドキュメンタリー映画製作のさまざまな目的について話すことができます。情報を提供すること、楽しませること、説得することです。主な目的は何ですか安全な場所がない?どうして知っていますか？映画製作者の目的を理解することがなぜ重要なのですか?
事実と憶測や意見の違いは何ですか?どれがどれかを判断するのに役立つツールは何ですか?
コールオブデューティ：ブラックオプスiii
映画のインタビュアーは客観的だと思いますか？監督が自分の意見と異なる意見を一切入れなかったのはなぜだと思いますか?ドキュメンタリーは客観的である必要がありますか?なぜですか、なぜですか？