映画のリヴァイブス

フロスト×ニクソン

2024

親が勧める

常識は言う

14歳以上（私）おしゃべりで遊びに基づいた政治ドラマが歴史に光を当てます。

R
2008年
122分

セーブ映画を評価するシェア観るか買うか

親は言う

14歳以上

子供たちは言う

11歳以上 8件のレビュー今すぐ入手

ストリーミングと購入のオプションを検索しています...

ローグワンスターウォーズストーリーレーティング

コモンセンスは非営利団体です。あなたの購入により、私たちは独立性を保ち、広告のない状態を維持できます。

このレビューは多様性について何か見落としていましたか?

調査によると、子供の健全な自尊心と、本、テレビ番組、映画でのポジティブで多様な表現との関連性が示されています。私たちが彼らを助けるのを手伝いたいですか?

ウォールフラワー映画であることの特典

親が知っておくべきこと

子供たちはこのおしゃべりでかなり強烈な政治スリラーを見たいとは思わないかもしれませんが、ウォーターゲート事件とそれがどのように現職の大統領を倒したかについてもっと知りたい10代（および大人）にとって有益な紹介として役立つことを知っておく必要があります.とはいえ、この映画は現実の出来事を 100% 代表しているわけではないので、より多くの背景/研究が必要になるかもしれません。懸念される主な内容は、かなりの倒 (主に後半) と、キャラクター間での白熱したやり取りです。ベトナムからのアーカイブ映像、社交的な飲酒と喫煙、ちょっとしたオグリング/ほのめかしもあります。

新しいレビューを最新の状態に保ちます。

完全なレビュー、評価、アドバイスを毎週受信トレイに配信します。申し込む

ユーザーレビュー

親は言う
子供たちは言う

大人 jmo97 によって書かれた 2016 年 10 月 21 日 14歳以上

デービッド・フロストによるニクソンの大きなインタビューまでのビルドアップは少し遅いように感じますが、実際のインタビューとその舞台裏の話は実際にはかなり... このレビューを報告する 15歳の親 Tsion によって書かれた 2010 年 8 月 13 日 14歳以上

FROST/NIXON は、ウォーターゲート事件がすべての人の口や頭の中で話題となり、話題になった 1970 年代後半の政治を魅力的に振り返る作品です。このムーブ... このレビューを報告する

あなたの評価を追加すべてを見る .

ティーン、15歳アップルボーイ 2 によって書かれました。 2009 年 9 月 9 日 10歳以上の唯一の悪い部分は、ニクソンを恥ずかしくするために使用されたビデオといくつかの失礼な言葉です.10歳の子供がフロストニクソンを見ることができるかどうか尋ねると、. 読み続けてくださいこのレビューを報告するティーン、16歳 Mr581 著 2009 年 7 月 27 日 8歳以上このレビューを報告する

あなたの評価を追加すべてを見る 8 子供のレビュー .

どんな話？

1977 年、イギリスのテレビプロデューサー/プレゼンターのデービッドフロスト (マイケルシーン) は、リチャードニクソン (フランクランジェラ) と座りました。真面目なジャーナリストではない（ある人物は彼を「テレビ番組の司会者」と辛 aに説明し、インタビューにお金を払ってくれる）、投資家を巻き込むことができないことでメディア批評家に侮辱されたフロストは、自分の評判を賭けて、自分の能力で金を払って座る。 -重大なテレビイベントをダウン。そのためには、彼はニクソンから自白を引き出す必要があります。ニクソンのスキャンダル色の辞任は、3 年遅れています。そして、大統領には彼自身のアジェンダもあります。彼の遺産として残っているものを保存することです。二人の男、一人の勝者。誰でしょう？

なぜそれは2定格rですか

何かいいことがあるの？

ロン・ハワード監督（脚本を執筆中）女王のピーターモーガン) は、不安定な政治的要素と、細かく調整された劇的なペーシングとフレーミングのバランスを保ちながら、常に舵取りを続けています。フロスト/ニクソンは、まるでボクシングの試合であるかのように会談を設定し、一方のコーナーではフロストがカリスマ的だが圧倒されるファイターであり、ニクソンはもう一方のコーナーで慎重で自信のある選手からコーナーリングのコーナーへと姿を変えた.これは権力の対決であり、Frost は勝利の準備ができているようです。しかし、相手が彼の鼻を正確にパンチすることを許可した場合、それは勝利ですか?それとも負けを選んだ彼の勝利なのか？描かれているように、インタビューはニクソンを人間らしくし、国家は最終的に大衆を獲得します -- 彼のおかげで.そして、ニクソンは、最終的には、ほんの少しの間ではあるが、彼の「太陽の中に戻る」ことになる.それはきちんとした結論ではありませんが、この映画は曖昧さを巧みに取り入れており、魅力的で...そしてフラストレーションを感じさせます。 2 人の男性の会話を 2 時間聞いたにもかかわらず、私たちはどちらも (そして彼らの動機も) 納得のいくように知りません。

ランジェラは、映画のベースとなった舞台で最初にその役割を果たしたときに、批評家が彼に積み上げ始めた称賛に値します。彼のニクソンは正確な模写ではなく、風化した、心に残る、ずんぐりした印象です。フロスト役のシーンは、ニクソンの熱心な守護者であるジャック・ブレナン役のケビン・ベーコンと同じように鼻の先にいる.しかし、レベッカ・ホールはフロストのガールフレンドのようにただの窓飾りであり、大統領を一時的に楽しませるためにそこにいるだけです (彼女は魅力的ですが、気を散らすと映画のインパクトはわずかに減ります)。そして、ストーリーテリングの装飾は、政治史の熱狂的なファンを怒らせるかもしれませんが、素晴らしいドラマを生み出します。

あなたの子供たちと話し合ってください...

家族は、映画の歴史的正確さについて話すことができます。実生活に基づいて映画を作るときに、映画製作者が事実を曲げるのはなぜですか?ニクソンとウォーターゲートについてもっと知りたいと思ったら、どうすればよいでしょうか?両親と十代の若者たちは、そもそもニクソンがフロストとのインタビューに同意したと考える理由について話し合うこともできます。彼はそれから何を得ましたか？メディアへの露出/報道は、一般的に政治家を助けたり傷つけたりすると思いますか?どうして？メディアと政治の世界との関係をどのように説明しますか?