gov-civil-vilareal.pt待って、おっ：「マトリックス」の防御とは何ですか？そして、現実の生活を主張することはシミュレーションが実際に機能するのでしょうか？
>その間 マトリックス 映画のフランチャイズは明らかにフィクションであり、一部の犯罪容疑者は、映画に登場する形而上学的な概念を使用して犯罪を正当化しようとし、そうすることで法廷を独自の映画の舞台に変えました。
この投稿はもともとに登場しました Oxygen.com 。それはによって書かれました ジーナトロン。
の大前提 マトリックス 、サイエンスフィクションシリーズを開始した1999年の大ヒット作は、世界が実際にはコンピューターで生成されたシミュレーションであるということです。このシミュレーション理論—私たちの前に見える世界は実際には現実的ではない—は22年前には新しいものではありませんでした。実際、哲学者たちは、私たちの現実は何世紀にもわたって幻想である可能性があると提案しています。
コンピュータの出現により、これは世界が実際にはコンピュータベースの幻想であるという概念に変化しました。 1960年代以来、SF作家は、そのようなシミュレーションに閉じ込められた人間についての物語を書いてきました。フィリップ・K・ディックは、1966年にこの前提に焦点を当てた短編小説「追憶売ります」を書きました。その後、1990年の映画に採用されました。 トータル・リコール 、アーノルドシュワルツェネッガーと。ディックはそれから与えた 1977年のスピーチ 理論の詳細。 1983年のテレビ映画、 メモリーバンクでオーバードロー 、シミュレーションに心をつなぐ男性に焦点を当てました。そして1993年 スタートレック：次世代 エピソードはまた、シミュレーションの中に閉じ込められた人々を特集しました。
しかし、広く見られる マトリックス 人間がポッドに住み、頭蓋骨に引っ掛けられたシミュレーションチューブを通して人生を体験する世界を提示する映画は、理論を世界的に普及させました。
'それがリリースされたとき、 マトリックス アラバマ大学の刑事司法教授であるアダム・ランクフォード氏は、Oxygen.comに語った。 。
マトリックスのグリッチ 金曜日に劇場とオンデマンドをヒットする、は、理論がどのように弁護として法廷に持ち込まれたかを明らかにします。 2003年にバージニア州で散弾銃で養父母を殺害した19歳のジョシュア・クックの事件に触れています。
2003年まで ボストングローブ ピース 劇的にシーンを設定します。
ジョシュクックは午後7時30分に彼が何を考えていたか覚えていません。 2月17日（月）、両親と夕食を食べた後、部屋に上がった。彼は自分のヘッドフォンで聞いていたもの、つまり金属製ドローンのドラウニングプールによる「ボディ」と彼がしたことを覚えています。 '私はちょっと私を見ました マトリックス ポスター」と彼は言います。「それから私は自分の銃を見ました。」
19歳の着用したコンバットブーツと黒いジャケット— 1999年の映画とその続編のヒーローであるネオのように。彼はポケットを散弾銃の砲弾で満たした。それから彼は、お気に入りの映画のポスターにあるようなものだったので、購入した12ゲージを手に取り、階下に行進しました。 「私はあなたが残りを知っていると思います」と彼は言います。
クックが裁判にかけられる前に、裁判所に任命された心理学者は、彼が仮想現実に住んでいるという誠実な信念を抱いていると述べた。 マトリックス 、 ワシントンポスト 報告 2003年。クックの被告側弁護士の1人であるマニフィエロは、2003年のエピソードで次のように述べています。 オライリーファクター 彼のクライアントが映画に夢中になっていること マトリックス 、 ' フォックスニュースが報じた 。彼は、防衛チームが、クックが「マトリックス」に似た仮想現実の世界にいると信じていたという主張を提出する申し立てを提出したことを確認しました。
非難しながら マトリックス 殺人は奇妙に思えるかもしれませんが、影響力のある映画に犯罪を突き止めたのは彼が最初ではありませんでした。実際、 ボストングローブ 彼は、マトリックス防衛として知られるようになった動きの中で、それを使用した、または法廷での使用に近づいた3番目の殺人者であると述べた。その同じ年、ジョン・アレン・ムハンマドと一緒に、ワシントンD.C.地域での狙撃攻撃で3週間にわたって10人を殺したリー・ボイド・マルボは、彼の行動について映画を非難しました。当時10代だったマルボはFBI捜査官に次のように語った マトリックス によると、彼を理解するための鍵を握っています グローブ 。
「マトリックスから自分を解放する」と彼は独房に書いた、 ワシントンポスト 報告 2003年。「あなたはマトリックスコントロールの奴隷です。」
彼の弁護士も、映画のアイデアを彼らの狂気の弁護に含めることを計画しました。
結局、クックは殺人の法的責任を負い、防御を捨て、重罪で銃を使用した2件の1度の殺人と2件の罪を認めた。マルボに関しては、彼の弁護士も結局、いわゆるマトリックス防衛を使用しないことを選択しました。マルボは狂気のために無罪を主張したが、彼の弁護士はビデオゲームが彼にどのように影響したかにもっと焦点を合わせているようだった。結局、彼も殺人罪で有罪となった。
しかし、当時の他の人々は、マトリックス防衛を使用して狂気を訴えることに成功し、殺人後の刑務所ではなくメンタルヘルス治療施設に彼らを上陸させました。オハイオ州の女性TondaLynn Ansleyは、2002年に家主であり雇用主であるシェリー・リー・コーベットを射殺し、その後話し始めました。 マトリックス 、彼女が実際に殺人を犯しているとは思わなかったという考えをほのめかします。
'彼らはで多くの犯罪を犯します マトリックス 、彼女は逮捕後に警察に話しました、 ABCニュースが報じた それはあなたが夜寝る場所であり、彼らはあなたに薬を飲ませてあなたをどこかに連れて行き、そして彼らはあなたを連れ戻してあなたをベッドに入れます、そしてあなたが目を覚ますとき、あなたはそれが悪い夢だと思います。
彼女は狂気のために無実であることがわかった。
スイスの交換留学生VadimMiesegesも家主を撃ち、非難した マトリックス 。 2000年5月、家主を銃撃した後、彼は彼女の体の皮を剥き、解体した後、サンフランシスコのゴールデンゲートパークに彼女を投棄しました。 ボストングローブ 報告。彼は、覚醒剤の使用と、殺害のために「マトリックスに吸い込まれる」ことへの恐れを非難した。彼は狂気のために無実であることがわかった。
殺人事件で出現したこれらの防御のほんの一握りを考えると、ワーナーブラザーズピクチャーズは2003年に声明を発表し、「これらの犯罪を映画と結びつけようとする試みは邪魔で無責任だ」と述べた。 ボストングローブ 報告 。
これらのケースはすべて、1999年に最初のリリースがリリースされてから短時間で発生しました。 マトリックス 映画は、メディアの注目を集め、質問をかき立てました—特に、なぜこの映画が非難されたのか、そしてなぜこのような事件が急増したように見えたのですか？
素晴らしい夫人。メイゼル評価
'NS マトリックス 映画は多くの視聴者にとって魅力的ないくつかのテーマを提供します：彼らの人生に対する彼らの不満は強力で操作的な力のせいであり、脱出は可能であり、そして反撃は力を与えて英雄的であるでしょう」とランクフォードはOxygen.comに語った。 「精神的に健康な無数のファンに影響を与えることに加えて、これらの映画が一部の重度の精神障害者にも影響を与える可能性があることは驚くべきことではありません。」
ランクフォードは、道徳が曖昧になっているこの映画のテーマは、防御として魅力的であると付け加えました。
「被告側弁護士にとって、狂気の弁護の一部は、通常、クライアントが正しいことと悪いことを区別できないと主張している」と彼は説明した。 「したがって、これらの弁護士は、 マトリックス それは道徳的に正当化されたものとして暴力を組み立てるからです。たとえば、他の精神障害のある犯罪者が過去に主張したように、クライアントが米国政府またはCIAによって管理されていると信じている場合、ほとんどの人は政府に対する暴力を知っていると予想されるため、使用するのは困難です。あなたが彼らに同意しなくても、その機関は間違っています。
この防衛は、1976年のマーティンスコセッシの映画に出演したジョディフォスターを感動させるために1981年にロナルドレーガン大統領を暗殺しようとしたジョンヒンクリーのいわゆる「タクシードライバー」防衛を反映しています。ヒンクレーの弁護士は、 タクシードライバー 、女性を感動させるために政治家候補を暗殺しようとする男性が関与します。ヒンクリーは狂気によって無罪とされ、論争を巻き起こし、1984年の狂気防衛改革法の制定につながりました。これにより、狂気によって有罪とされることは非常に困難になりました。
「ニュース、テレビ、映画で見られるロールモデルに強い影響を受けている人がいることは明らかです」とランクフォード氏はOxygen.comに語った。 「しかし、その事実は、法的な狂気、正しいことと間違っていることを区別できないこと、または自分の行動を制御できないことを証明するのに十分ではありません。」
さらに、彼は、いかなる種類の映画も暴力的な行動に影響を与えることを示唆する明確な証拠はないと述べた。その特定の時代（1990年代と2000年代初頭）は殺人の原因として映画やビデオゲームに目を向けることで知られていましたが、ここ数十年にわたって傾向は反対方向に進んでおり、娯楽コンテンツでは暴力が増加し、社会では減少しています。全体として単純な因果関係はないことを示唆している。
ランクフォードは、銃乱射事件のように、メディアの伝染が証拠によって裏付けられている、いくつかの注目を集める犯罪があると特定しました。しかし、そのような場合のインスピレーションは、架空の人物ではなく、以前の銃乱射事件のように、本物の「アイドル」に関連していると彼は言います。
