ホラー映画

本対フリック：アメリカンサイコ

2024

の本と映画版 アメリカン・サイコ 共通点が1つあります。それは、それらを取り巻く論争です。この本はリリース時に複数の国で禁止され、90年代初頭のフェミニストグループによってほぼ普遍的に非難されました。その間、最終的な映画版はすぐに抗議されました。その生産を通して危険なほどNC-17の評価を避けて、小説の多くがそれを最終的な適応にしたのは驚きです。

それでも、映画は確かに作られました、そしてそれはそれが基づいていた本と同じくらい悪名高い（そうではないにしても）になりました。しかし、この映画は女性によって監督され、書かれたという点でフェミニストの解説に関心のレベルを追加しました、そしてそれがフェミニストの作品と見なされるに値すると主張したのも女性です。史上最高のホラー映画の1つとして引用され、 アメリカン・サイコ 、本またはフリックとして、逆説的な研究です。

クレジット：Marshall Arisman

の主人公 アメリカン・サイコ 1980年代の金融ブームの間に裕福な投資銀行家であったパトリックベイトマンです。彼はエブリンという名前の女性と婚約しており、彼は深い恨みを持っており、社会的バッファーとして使用しています。彼らはしばしばニューヨークの有名人や他の裕福な若いヤッピーの間で交流します。名刺のフォントや当時の一般的なポップクラシックなどの細部だけを楽しんでいるように見えるベイトマンは、暇なときに女性を残酷に殺害していることに気付く前に、思いやりのない人物を切り取っています。実際の人間を彼の消費のために設計された他の商品と区別することに失敗して、ベイトマンは絶望の場所で始まり、本が進むにつれてますます堕落し、彼に似すぎているために同僚を殺害し、女性をレイプして拷問するようにエスカレートします彼はターゲットにします。ベイトマンが小説のさまざまな時点で彼の犯罪を告白しようとすると、誰も彼を信じたり真剣に受け止めたりしません。一見終わりのない下向きのスパイラルに巻き込まれた小説は、彼がテーブルに座って、次のようなレストランの看板を見つめることで終わります。 これは出口ではありません 。

物語の本版は1991年に出版され、リリース後に殺害の脅迫と嫌がらせメールが殺到することになっていたブレット・イーストン・エリスによって書かれました。タイトルの悪名はエリスの名声の多くにつながりましたが、同様に彼のキャリアを通じて彼に向けられた多くの批判につながりました。彼は彼がパトリックベイトマンのように生きていたと述べました。私は、自信を与え、自分自身について気分を良くするはずだった消費者のような虚無に陥っていましたが、自分自身についてますます悪化していると感じさせました。それは緊張が アメリカン・サイコ から来た。'エリスは、執筆過程を通じて公共図書館で内臓殺人と連続殺人犯を研究し、ベイトマンの観点から本を個人的に執筆し、小説が完成に近づいたときに恐ろしい殺人を追加しました。

の最高の成果 アメリカン・サイコ 絶望的に疎外されたベイトマンと彼の周りの人々の間の暗く面白い、しばしば素晴らしいシーケンスであり、彼らに対する彼の悪意のある軽蔑を認識できません。確かに、この対話の多くは、彼の美しさとトレーニング計画の詳細がそうであったように、映画版でもそのまま残っていました。全体的な雰囲気は微調整されていますが、フィルムの強みの1つは、結局のところ、ソース素材への献身です。小説とベイトマンの衝動の繰り返しは試みることができますが、それはまた彼が住んでいる空の世界のより完全な肖像画を作成するのに役立ちます。そしてそれは血に飛び散ったときだけ彼の目にカラフルになります。

それが非難されている限り、多くの文芸評論家は アメリカン・サイコ ポストモダニストの古典。それでも、長年のホラーファンにとってさえ、読むのは間違いなく難しいです。今日の比較的疲れ切った世界でさえ、無防備な女性に対する暴力のシーンは不快で恐ろしいものです。それがポイントですが、読者にとって感情的に解析するのは簡単ではありません。それはそうではないはずですが、その恐ろしいことに、それは時々少しうまくいくことがあります。ページは、ベイトマンの人類に対する軽蔑で絶対に滴り落ちています。ルイスに対する彼の同性愛嫌悪は動揺しており、貧しい人々に対する彼の一般的な嫌悪感は特に卑猥です。同僚を好きになるのが同じくらい難しいという彼の嫌悪感は理解できますが、ひどいものです。

ハリーポッターとアズカバンの囚人レビュー

同様に不快なのは、ストーリーの視点の不安定さです。信頼できない語り手とゆるいストーリーテリングはいくつかの素晴らしい作品を生み出しましたが、 アメリカンP サイコ、 それは時々それを読むことをさらに疲れさせます。ベイトマンの幻覚で示唆された画像のいくつかは、アイスクリームの中に鶏の骨を発見した瞬間など、挑発的ですが、ベイトマンの犯罪の容赦ない恐怖とは対照的に、これらの夢のシーケンスは本質的に無意味な蛇行として出くわします。ますます絶望的で嫌悪感を抱く男性が消費者文化を言葉では言い表せないほど暴力的な極端に追いやるという全体的な解説には、言いたいことがあります。私たちが今知っているように、彼らが創造において非常に支配的である社会からのまっすぐな白人男性の疎外は議論の価値があります、しかしそのより大きな目的への自己認識の欠如は最終的に小説がそれ自身の実現を妨げます。結局のところ、文学のより大きな世界での小説の価値は主観的ですが、想像力の範囲で簡単に読むことはできません。

彼女が監督にサインオンするずっと前に アメリカン・サイコ 、メアリーハロン監督は魅力的なキャリアを持っていました。彼女は、今では悪名高いPUNK Magazineの最初の寄稿者の一人でした。この雑誌は、ブロンディ、トーキングヘッズ、ラモーンズなどのバンドを最終的に提供するシーンの育成に大きな影響を与えました。これは、彼女が最終的に彼女の焦点をBBCの映画、脚本、監督にわずかに移す前に、何年にもわたってさまざまな出版物のさまざまな媒体の批評家としての彼女の仕事につながりました。彼女の最初の映画は、ヴァレリー・ソラナスの伝記を作成することによって、ジャーナリズムへの関心とフィクションへの新進の関心を結びつけました。 アンディ・ウォーホルを撃った、 アンディ・ウォーホルを暗殺しようとした女性に、驚くほど同情的ではないにしても、驚くほど同情的な見方をすることで、観客を驚かせ、興味をそそりました。この出来事は、彼の健康の段階的な低下を引き起こし、彼の死に終わりました。

撮影が発表された直後、映画は抗議されていた。グロリア・スタイネムを含む多くのフェミニストから、本質的にミソジニーであると非難されたハロンと脚本家のグィネヴィア・ターナーの採用は、抗議を抑えるのにほとんど役立たなかった。この本の暴力の多くが映画の中で無傷であることは事実ですが、それは原資料のほとんど悲惨な暴力から大幅に削減されています。作者の意図に関係なく、物語は残忍であり、ベイトマンの完全な堕落をそれから取り除く方法はありません。彼の性格の悪意は確かにプロットの中心であり、切り離すことは不可能です。

クレジット：ライオンズゲート

ターナーとハロンの両方がチャンピオンになっている間 アメリカン・サイコ なのでフェミニスト映画、そしてソース資料についても多くの理解を表明しているので、ミソジニー作家としてのエリスに対する懸念は却下するのがより困難です。この本は確かに女性のグラフィック拷問のシーンでいっぱいですが、多くのホラー映画がよく知っているように、それは必ずしも作成者の側のミソジニーを示しているわけではありません。ターナーの評価では、エリスは、有毒な男らしさが彼らを使い捨てとして扱う方法について批判的な見方をしていると感じたため、フェミニストが彼の仕事を非常に積極的に軽蔑したことで傷ついていました。とは言うものの、彼は彼の作品の映画版を最終的に否認する多くの作家の一人であり、 アメリカン・サイコ 彼の個人的な見解にも注意しながら、小説を残したほうがよいでしょう。女性は本質的に悪い監督です男性の視線を通して物事を見ることができないためです。当然のことながら、映画を見る人は誰でも、映画の中での圧倒的な存在感のために、私たちの人生の多くで男性の視線を通して物事を見ることを常に強いられていることを考えると、これは不快です。この本は撮影不可能であるという彼の個人的な見解にもかかわらず、彼自身が初期の潜在的な脚本の1つを書いたと伝えられています。

したがって、映画版のフェミニズム アメリカン・サイコ は多くの理由で魅力的ですが、それ自体と対立しているように見えるほどではありません。ロジャー・エバートの言葉によれば、それは女性が監督したのと同じくらいです アメリカン・サイコ 。彼女は血の欲望についての小説を男性の虚栄心についての映画に変えました。男性監督は、のヒーローであるパトリックベイトマンを考えたかもしれません アメリカン・サイコ は、心理的なひねりのために連続殺人犯でしたが、メアリー・ハロンは彼を通常の男性の衝動と強迫の餌食である男と見なしています。彼はもう少し行動します。

多くの点で、ハロンは単にその仕事に最適な人物であり、他の提案された監督による映画版が、現在の完成版のかなりの高さに達することを想像するのは困難です。 70年代後半のニューヨーク市のパンクシーンに登場したハロンは、80年代を通じて発展してきた消費者文化について興味深い見方をしていました。ターナーも同様に、映画の脚本を書く資格があり、アウトレズビアンで独立した映画製作者としての彼女の洞察は、1980年代の過剰について特に批判的な見方を示していました。ターナーとハロンが行ったより微妙な変更の1つは、殺人はパトリック・ベイトマンの目ではなく、彼が殺した女性によるものであり、一貫して彼らを'お肉。'

さらに、クリスチャンベール以外の誰もがその役を演じているのを想像するのは難しいです。彼が彼の性格に一致するためにメソッド俳優として行った試みは、他のキャストメンバーによって特に極端であると指摘されています。ベール自身は、トムクルーズとのインタビューに基づいてキャラクターを作成すると公言し、仲間の俳優の目には完全に感情が欠けていると彼が見たものを観察しました。ベイトマンの冷たく力強い態度と、他の人類に対する虚無主義的な憎しみの根底にある感覚は、脚本と物語の詳細にベールが特別な注意を払わなければ、それほど影響力がなかったかもしれません。

原作者自身がこの映画を価値のない適応と見なしたかもしれませんが、この作家は、これは、最初は恐ろしくて読みにくい執拗な残忍な物語に層を追加することによって小説をしのぐ映画のまれなケースであると主張しますルーチンの強迫的な再ハッシュ。エリスは、小説が非常に個人的であり、消費者文化に触発された彼自身の孤立感と自尊心との闘いを反映することを意図していたことについてある程度深く掘り下げました。一種の全体的な社会的論評。一方、ハロンは、取り返しのつかないものから遠ざかることなく、巨大なことをするキャラクターの共感的な見方をする方法を持っており、彼女はその共感を映画の中で極端にしています。別の監督がベイトマンに英雄的要素を与えたかもしれないが、ハロンとターナーのベイトマンは哀れで失われている。結局、作ったのはその「女性の視線」です アメリカン・サイコ 過去20年間で最も悪名高いホラー映画の1つ。